||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9284/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Скворцова И.Е. от 18.06.2010 N 113-1098/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по делу N А40-128076/09-146-087 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению Гнездилова В.А. (Москва) к исполняющему обязанности руководителя и заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Скворцову И.Е. о признании незаконными постановлений от 11.08.2009 N 77/100/19648/766 от 17.08.2009 N 77/100/21437/767, от 31.08.2009 N 77/100/31102/781 и от 01.09.2009 N 77/100/27167/785.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Дубинин С.С.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора со ссылкой на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

В то же время согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" к существенным для дела обстоятельствам, являющимся основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заинтересованное лицо ссылается на то, что рассмотрение дела в суде кассационной инстанции осуществлено в его отсутствие с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заявителем при подаче надзорной жалобы представлены документы, свидетельствующие о вручении ему судебного извещения работником отделения связи позднее даты рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является нарушением норм процессуального права применительно к нормам пункта 2 части 4 статьи 270 и статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суду при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует обратить внимание на доводы заявителя в отношении правильности применения норм материального и процессуального права при принятии решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-128076/09-146-087 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"