||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9270/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление администрации сельского поселения "Ижма" от 15.06.2010 N 260 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009 по делу N А29-7829/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2010 по тому же делу

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж (далее - общественная организация)

к муниципальному образованию сельское поселение Ижма в лице администрации сельского поселения Ижма, с. Ижма (далее - администрация) о взыскании 239 861 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 04.08.2009, начисленных на взысканную решением суда от 21.09.2005 по делу N А29-5367/05-4Э сумму долга в размере 389 772 рублей 50 копеек, и начиная с 05.08.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Третьим лицом к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - предприниматель).

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общественной организации взыскано 128 744 рубля 02 копейки процентов за период с 05.08.2006 по 04.08.2009, а также проценты, рассчитанные с 05.08.2009 по день фактической уплаты предпринимателю долга в размере 389 772 рублей 50 копеек, исходя из процентной ставки 10 процентов годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на неправильное применение норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2005 по делу N А29-5367/05-4э с администрации села Ижма с подчиненными ему территориями администрации муниципального образования "Ижемский район" Республики Коми в пользу КГУПРСП "Комиавтодор" взыскана задолженность в размере 389 772 рублей 50 копеек.

По договору уступки права требования от 31.08.2007 N 019 КГУПРСП "Комиавтодор" уступило предпринимателю право требования задолженности, взысканной решением от 26.09.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5367/05-4э.

Впоследствии предприниматель (цедент) и общественная организация (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 04.08.2009 N 04/08/1, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с администрации сельского поселения "Ижма" процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных в период с декабря 1996 года по декабрь 2003 года КГУПРСП "Комиавтодор" работ и услуг в размере 389 772 рублей 50 копеек, долг по которым взыскан решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2005 по делу N А29-5367/05-4Э.

Полагая, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к общественной организации, а администрация обязана исполнить вступившее в законную силу решение суда в добровольном порядке, общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что настоящий иск заявлен надлежащим правообладателем соответствующего требования.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что администрация не исполнила свою обязанность по оплате задолженности, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 05.08.2009, период начисления процентов определен судом с 05.08.2006 по 04.08.2009 и с 05.08.2009 по день фактической уплаты долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 04.08.2006 оставлено судом без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Отклоняя довод заявителя о невозможности уплатить основной долг из-за не предъявления исполнительного листа к исполнению в финансовый орган в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, суд указал на то, что данное обстоятельство не является законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнить решение суда добровольно.

Суд обратил внимание на то, что установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 5989/08.

Отклоняя довод о недофинансировании администрации, суд сослался на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняющий, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что фактически в рамках иска заявлено требование об индексации присужденных решением суда сумм, о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации муниципального района "Ижемский" в качестве третьего лица, о неприменении статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и отклонены с приведением в судебных актах надлежащего обоснования. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7829/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"