||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9205/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела заявление конкурсного управляющего "ИП Аблизов А.А." Колядинского А.Ф. (ул. Калинина, 1, оф. 3, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) от 19.05.2010 N С-706 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 по делу N А73-1888к/2009-37 (А73-1039/2008-37), постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2008 индивидуальный предприниматель Аблизов А.А. (далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Колядинским А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего должником и просила признать его действия (бездействие) незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на неисполнение конкурсным управляющим Колядинским А.Ф. решения собрания кредиторов от 11.02.2009, обязывающего его включить в конкурсную массу должника пять объектов недвижимого имущества; невключение последних в конкурсную массу; необоснованное привлечение ООО "Антикризисная управляющая компания" для обеспечения исполнения своих полномочий с выплатой ему по отдельным договорам от 15.10.2008 на бухгалтерское сопровождение и оказание консультационных юридических услуг вознаграждения по 20 000 рублей по каждому договору, несопоставимого, по мнению ФНС России, с объемом выполненной работы.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 и суда кассационной инстанции от 09.04.2010, жалоба удовлетворена частично: признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника, а также необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Антикризисная управляющая компания" для обеспечения своей деятельности в части бухгалтерского сопровождения должника в рамках дела о банкротстве предпринимателя. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

При рассмотрении спора суды всех инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 5 статьи 20.7, пунктом 3 статьи 24, статьями 131, 132 Закона о банкротстве, сделали вывод о том, что для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего имелись правовые основания.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты всех инстанций, в части удовлетворения заявления уполномоченного органа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Указанные в заявлении доводы не опровергают выводов судов трех инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-1888к/2009-37 (А73-1039/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 05.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"