||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9170/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Задориной И.А. (адрес для корреспонденции: ул. Юбилейная, д. 65, кв. 272, г. Северодвинск, 164500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2009 по делу N А05-8023/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Харевич Е. И. к Задориной И.А. о взыскании 2 260 440 руб. дохода от использования общего имущества.

Третье лицо: "Банк ВТБ 24" (закрытое акционерное общество).

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, индивидуальные предприниматели Задорина И.А. и Харевич Е.И. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилые встроенные помещения общей площадью 273 кв. м N 1 - 5, расположенные в здании по адресу: город Северодвинск Архангельской области, улица Ломоносова, дом 87/22.

Задорина И.А., Харевич Е.И. (арендодатели) и "Банк ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) (арендатор) заключили договор аренды указанных помещений от 23.06.2008 N 2813/2008.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Задориной И.А., указанный в разделе 15 договора.

За период с июня 2008 года по июнь 2009 арендатором согласно договору перечислено на расчетный счет Задориной И.А. 4 520 880 руб. арендной платы.

Ссылаясь на положения статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика половины суммы денежных средств, перечисленных Банком в качестве арендной платы на счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2009 оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 и от 18.03.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Задорина И.А. обратилась Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая долевая собственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статьи 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами установлено, что из содержания пункта 6.2. договора аренды, основанном на буквальном толковании его условий, нельзя прийти к выводу о том, что в данном пункте истец и ответчик пришли к соглашению о том, что весь доход поступает в пользу ответчика и не подлежит в последующем распределению между собственниками. Условия пункта 6.2. касаются порядка проведения расчетов между арендодателями и арендатором, а не соглашения собственников о распределении арендной платы, полученной от использования общего имущества.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец отказался от права получения дохода от использования общего имущества соразмерно своей доле в пользу ответчика, а воля участников общей долевой собственности при заключении договора аренды не была направлена на распределение полученной арендной платы в равных долях.

Исходя из условий договора аренды и с учетом положений статьей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8023/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"