||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 9342/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (адрес для корреспонденции: ул. 2-я Луговая, д. 30, г. Тюмень, 625005) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А70-4057/2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АйТиПартнер" (далее - ЗАО "АйТиПартнер") к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - ООО "Овентал Тюмень") и обществу с ограниченной ответственностью "Реал Инвест" (далее - ООО "Реал Инвест") при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Корпорация "Сибирь" (далее - ЗАО "Корпорация "Сибирь") о расторжении предварительного договора от 30.06.2008 N 1/08, заключенного между ЗАО "АйТиПартнер" и ЗАО "Корпорация "Сибирь", и взыскании с ООО "Овентал Тюмень" и ООО "Реал Инвест" убытков в размере 1 826 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 02.02.2010 решение суда первой инстанции отменено и взысканы с ООО "Овентал Тюмень" в пользу ЗАО "АйТиПартнер" денежные средства в сумме 1 826 000 рублей. В удовлетворении требований о расторжении предварительного договора от 30.06.2008 N 1/08 отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2010 оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010.

ООО "Овентал Тюмень" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из положений статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции и принятия решения от 07.07.2009 истек как срок, предусмотренный пунктом 1.4 предварительного договора, так и годичный срок с момента заключения предварительного договора. Данное обстоятельство при отсутствии в деле сведений о направлении какой-либо из сторон другой стороне (после 13.05.2009) предложения заключить основной договор в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором от 30.06.2008 N 1/08.

Поскольку на момент принятия решения по делу предварительный договор от 30.06.2008 N 1/08 свое действие прекратил, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для расторжения данного договора в судебном порядке, указав что в отсутствие основного договора аренды у ООО "Овентал Тюмень" отсутствуют основания для пользования авансовым платежом, уплаченным истцом по платежному поручению N 07161603 от 16.07.2008 в сумме 1 826 200 рублей. Указанные денежные средства, перечисленные в качестве аванса по условиям предварительного договора, подлежат возврату ЗАО "АйТиПартнер" в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, ввиду незаключения сторонами основного договора аренды и правовые основания для их удержания у ООО "Овентал Тюмень" отсутствуют.

Доводы заявителя надзорной жалобы были изучены судами и им дана надлежащая оценка. В соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4057/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"