||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-8889/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "РАО Урюпинское" (а/я 1978, г. Волгоград, 400050) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 по делу N А12-5693/2006 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий МУП РАО "Урюпинское" Мазалов М.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об истребовании у администрации Урюпинского района Волгоградской области документов, подтверждающих продажу имущества МУП РАО "Урюпинское" ОАО "Валуйский комбинат растительных масел" (в частности, договор купли-продажи имущества от 02.06.2003 и платежное поручение от 06.06.2003 на сумму 10 000 100 рублей).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что заявитель не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребованными доказательствами, что является нарушением требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сделанные судами двух инстанций выводы являются правильными, а также то обстоятельство, что Арбитражным судом Волгоградской области определением от 28.06.2010 возбуждено дело N А12-11838/2010 по иску конкурсного управляющего МУП РАО "Урюпинское" к Муниципальному образованию Урюпинского района Волгоградской области о взыскании 10 000 100 рублей, в рамках которого возможно истребование необходимых для рассмотрения дела документов (пункт 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-5693/2006 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"