||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-8821/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-16505/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эконом Лизинг" (город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" (город Волгоград) о взыскании 661 403 рублей 62 копеек основного долга по лизинговым платежам, 66 140 рублей 36 копеек пеней, 277 144 рублей 03 копеек штрафа, о расторжении договора финансовой аренды от 23.07.2007 N 226 и об изъятии предмета лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, требования о расторжении договора от 23.07.2007 N 226 и об изъятии предмета лизинга удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 661 403 рубля 62 копейки основного долга, 50 000 рублей пеней и 50 000 рублей штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 указанные судебные акты в части обязания возвратить предмет лизинга отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

ООО "Завод "Спецбуртехника" не согласно с указанными судебными актами в неотмененной кассационным судом части, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в этой части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществами с ограниченной ответственностью "Эконом Лизинг" (лизингодателем) и "Завод "Спецбуртехника" (лизингополучателем) 23.07.2007 заключен договор N 226 лизинга станков.

Согласно пункту 6.4 договора лизингополучатель обязан ежемесячно вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку уплаты лизинговых платежей в виде пеней в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от указанной суммы.

В соответствии с пунктом 4.9 договора лизинга общество "Завод "Спецбуртехника" обязалось заключить с обслуживающим его банком дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее право безакцептного списания лизингодателем денежных средств с расчетного счета лизингополучателя, и предоставить указанное соглашение лизингодателю. За нарушение данной обязанности пунктом 9.4 договора предусмотрен штраф в размере 10 процентов от цены сделки.

По актам приема-передачи от 05.09.2007 и от 17.10.2007 имущество, составившее предмет лизинга, передано ответчику.

Вследствие неоднократного нарушения лизингополучателем договорного обязательства по внесению лизинговых платежей на стороне арендатора образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Установив, что факты нарушения лизингополучателем договорных обязательств, в том числе по предоставлению дополнительного соглашения к договору банковского счета и по уплате лизинговых платежей подтверждены, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования о взыскании долга, пеней и штрафа подлежащими удовлетворению. При этом размер пеней и штрафа уменьшен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С состоявшимися судебными актами в этой части согласился и суд кассационной инстанции.

По общему правилу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поэтому, исчисляя размер основного долга, суды правильно исходили из того, что величина лизинговых платежей согласована сторонами в договоре.

Возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а потому такие расходы были обоснованно включены в состав лизинговых платежей. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16505/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"