||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-6814/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Областная телекоммуникационная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-4802/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная телекоммуникационная компания", г. Москва, (далее - ООО "Облтелеком") к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания", г. Химки Московской области (далее - ОАО "ЦентрТелеком") о взыскании 31 912 781 рубля 40 копеек задолженности за оказанные услуги по договору N 80/1/2879/05-МФ от 14.12.2005 и по встречному иску ОАО "ЦентрТелеком"

к ООО "Облтелеком" о взыскании 15 826 189 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4 307 361 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 100 рублей расходов на нотариальные услуги.

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Облтелеком" уточнило исковые требования и просило взыскать 31 912 781 рубль 40 копеек задолженности за оказанные по договору услуги, а ОАО "ЦентрТелеком" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Облтелеком" 15 826 189 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4 307 361 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 100 рублей расходов на нотариальные услуги.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в связи с недоказанностью требований по ним.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Облтелеком", ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив дополнительные основания для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.12.2005 между ООО "Облтелеком" (исполнитель) и ОАО "ЦентрТелеком" (заказчик) был заключен договор N 80/1/2879/05-МФ, согласно которому исполнитель обязался оказывать, а заказчик оплачивать следующие услуги: оказывать консультации абонентам по телефону о подключении и настройке оконечного оборудования абонента; информировать абонента по телефону о состоянии лицевого счета; оказывать консультации технического характера и техническую поддержку абонентов; регистрировать в базе данных обращения о технической поддержке, направляемые абонентами; выезд к абонентам заказчика в случае невозможности решения технической проблемы абонента для устранения претензий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "ЦентрТелеком" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Облтелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ОАО "ЦентрТелеком", полагая, что ООО "Облтелеком" получило неосновательное обогащение вследствие предоставления недостоверных сведений относительно фактического объема оказанных по договору услуг, предъявило встречные исковые требования.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о недоказанности ООО "Облтелеком" объема реально оказанных по договору от 14.12.2005 N 80/1/2879/05-МФ услуг, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска.

Оценив во исполнение указания суда кассационной инстанции данные базы по электронному адресу: www.case.esmr.ru за спорный период, представленные ОАО "ЦентрТелеком", суд пришел к выводу, что содержащаяся в ней информация не является доказательством оказания исполнителем услуг. В соответствии с пунктом 6 регламента взаимодействия сторон, являющегося приложением N 1 к договору, доступ к указанной базе данных предоставляется для связи по техническим вопросам.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку всем доказательствам в их взаимосвязи, пришли к выводу, что ни выписки из билинговой системы, ни информация в базе данных по электронному адресу не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем оказанных услуг. Этот вывод судов мотивирован с приведением конкретных доводов по каждому из доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Не принимается также довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения иска, указав в качестве основания для отказа ООО "Облтелеком" в удовлетворении иска на отсутствие подписанного между сторонами акта о предоставлении услуг, предусмотренного пунктом 3.4 договора от 14.12.2005 N 80/1/2879/05-МФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из судебных актов, правоотношения между сторонами основаны на договоре от 14.12.2005 N 80/1/2879/05-МФ и дополнительных соглашениях к нему N 1 от 01.02.2006 и N 2 от 30.03.2006.

В данном случае ссылка суда кассационной инстанции на условие пункта 3.4 договора, согласованное сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является установлением обстоятельств дела и не выходит за пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условие, содержащиеся в пункте 3.4. договора, не противоречит статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает единообразия в толковании и применении указанных норм права. В связи с этим доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А41-4802/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"