||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-11557/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дубовое" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2010 по делу N А64-5566/07-14 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Мичуринского узла электросвязи Тамбовского филиала, г. Мичуринск (далее - ОАО "ЦентрТелеком") к открытому акционерному обществу "Дубовое", с. Дубовое (далее - ОАО "Дубовое") о взыскании 20 426 рублей убытков, причиненных при производстве работ, связанных со вскрытием грунта.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: администрация Петровского района в лице отдела по управлению имуществом и землеустройству, Администрация Петровского района в лице отдела архитектуры, строительства коммунального хозяйства.

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда отменено в части отказа во взыскании 18 880 рублей ущерба, исковые требования в указанной части удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 решение от 29.12.2008 и постановление от 18.05.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ОАО "Дубовое" 7 484 рублей убытков. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010, исковые требования удовлетворены, с ОАО "Дубовое" в пользу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Мичуринского узла электросвязи Тамбовского филиала взыскано 7 484 рубля убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.07.2007 комиссией в составе заместителя начальника Мичуринского УЭС Тамбовского филиала ОАО "ЦентрТелеком", начальника ОТП, начальника ЛТИ Петровское, ведущего бухгалтера, юрисконсульта был составлен акт о повреждении линии связи (кабель марки КСПП 1 x 4 x 0,9) в Петровском районе Тамбовской области, трасса прохождения МСЛ с. Петровское - с. Дубовое, территория яблоневого сада ОАО "Дубовое". Директор ОАО "Дубовое", присутствовавший при составлении акта, от его подписания отказался.

Указанные повреждения были получены в результате проведения ОАО "Дубовое" работ по выкорчевыванию яблонь и планировке грунта для посадки новых деревьев механизированным способом, в охранной зоне линий связи ОАО "ЦентрТелеком", и по причине нарушения ОАО "Дубовое" пунктов 18, 21, 23, 30 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 N 578 (далее - Правила).

Поскольку ОАО "Дубовое" отказалось в добровольном порядке возместить расходы на восстановление поврежденных кабельных линий, ОАО "ЦентрТелеком", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта повреждения ответчиком кабельной линии связи, принадлежащей истцу, а также причинно-следственной связи между действиями ОАО "Дубовое", нарушившего обязательные для применения при производстве земляных работ пункты 18, 21, 23, 30 Правил, и причинением ущерба ОАО "ЦентрТелеком".

Суд обратил внимание на то, что ОАО "Дубовое" знало о прохождении через его территорию линий связи и ежегодно предупреждалось, что проведение каких-либо земляных работ в охранной зоне кабельных линий связи и радиофикации запрещается без ведома предприятия связи.

Проверив размер заявленных ОАО "ЦентрТелеком" убытков, суд признал его обоснованным.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в котором дело рассматривалось трижды.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, в которых описаны фактические обстоятельства дела и их оценка, данная самим заявителем, не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность ОАО "ЦентрТелеком" поврежденной линии связи, опровергается содержанием судебных актов, из которых усматривается, что нахождение на балансе истца кабеля связи КСПП 1 x 4 x 0,9, являющегося межстанционной соединительной линией от АТС с. Петровское до АТС с. Дубовое Петровского района, подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А64-5566/07-14 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"