||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-8698/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сенсация" (ул. Писарева, 60, г. Новосибирск, 630005) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А45-1807/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сенсация" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (ул. Октябрьская магистраль, 4/1, г. Новосибирск, 630007) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции от 19.12.2008 N 13.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным обжалуемого решения инспекции в части доначисления за 2006 год 532 369 рублей налога на прибыль, 958 117 рублей налога на добавленную стоимость, пеней по названным налогам в соответствующих суммах, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 106 474 рублей и 191 635 рублей штрафов за неуплату вышеуказанных сумм налогов, отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление от 26.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество полагает, что постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судом кассационной инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание представленные обществом доказательства. Выводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что явилось следствием подтверждения судом неправомерной позиции налогового органа при фактическом отсутствии события налогового правонарушения. Кроме того, общество считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено то обстоятельство, что налоговым органом не оспаривался факт совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, а понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм названного налога по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - контрагент). Доначисление налога на прибыль связано с исключением инспекцией из состава расходов общества за 2006 год затрат, связанных с оплатой транспортно-экспедиционных услуг, оказанных контрагентом, как документально не подтвержденных.

Признавая доначисление оспариваемых сумм налогов правомерным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2003 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовал и оценил счета-фактуры, договор на оказание услуг и соглашение к нему, акты выполненных работ, акты приема-передачи векселей, справку экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области от 15.07.2009 N 5594. По результатам исследования доказательств им дана правовая оценка.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, оплата за оказанные контрагентом услуги произведена обществом векселями ОАО "Банк "Алемар". При этом, как указано судом, иных документов, подтверждающих факт перевозки груза, в том числе товарных накладных по форме N ТОРГ-12, налогоплательщиком представлено не было.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы общества, относительно выводов суда кассационной инстанции, изложенных в оспариваемом постановлении, ошибочны, поскольку согласно положениями статьи части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств, исследованных нижестоящими судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения судами норм материального права не установлено.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-1807/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"