||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-9255/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2009 по делу N А76-27396/2008-26-625/290, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" (г. Заречный Свердловской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные буровые машины" (г. Озерск Челябинской области) о взыскании 2 502 005 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что денежные средства перечислены в оплату за поставленный товар, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Заявитель (ООО "Премьер-Авто") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что вывод судов о перечислении спорных денежных средств в оплату за поставленный товар противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что платежные поручения, по которым перечислены спорная денежная сумма, имеют ссылку на счета, выставленные ответчиком.

Данные счета выставлены ответчиком в адрес истца на оплату подлежащей поставке продукции.

Оплаченная продукция поставлена ответчиком в адрес истца и принята им, что подтверждается товарной накладной.

Поскольку спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в оплату за продукцию, которая впоследствии была поставлена ответчиком и принята истцом, суды пришли к выводу о наличии между сторонами отношений по поставке товара и об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Данный вывод сделан судами на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств. Между тем, все обстоятельства и документы, на которые ссылается заявитель, получили соответствующую оценку судов и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на незаключенность договора поставки, а также на его подписание неуполномоченным лицом, не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов, поскольку факт поставки товара ответчиком и принятия его истцом установлен судами.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27396/2008-26-625/290 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"