||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-9250/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юрьева Сергея Викторовича (г. Челябинск) от 11.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-12336/2009-44-150, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Юрьева Сергея Викторовича (г. Челябинск, далее - предприниматель, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Малашкина И.В. (г. Челябинск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.06.2009 N 22936 о наложении ареста на денежные средства должника.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ларин И.А. (г. Челябинск, далее - судебный пристав-исполнитель Ларин И.А.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (г. Челябинск), общество с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (г. Челябинск, далее - общество, взыскатель), Федеральная служба судебных приставов России (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Ларина И.А. от 14.05.2009 на основании исполнительного листа от 12.05.2009 N 234017, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-27152/2008-22-629/34 на взыскание с предпринимателя в пользу общества 523 616 рублей 50 копеек, возбуждено исполнительное производство N 75/31/22936/23/2009.

Ведение указанного исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю Малашкину И.В., который на основании заявлений взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника, постановлением от 08.06.2009 N 22936 наложил арест на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40802810488500000231 в Челябинском филиале открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк".

В связи с тем, что в постановлении от 08.06.2009 N 22936 допущена опечатка при указании лица, вынесшего постановление (вместо Малашкина И.В. указан Ларин И.А.) судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09.06.2009 о внесении соответствующих изменений в постановление о наложении ареста.

Полагая, что постановление о наложении ареста незаконно, поскольку в нем содержатся неправильные сведения о лице, его подписавшем, а также оно вынесено до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, последний обратился в суд с данным требованием.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12 - 14, 30, 68, 69, 80, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и принимая во внимание постановление от 09.06.2009, которым исправлены допущенные в постановлении от 08.06.2009 опечатки, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-12336/2009-44-150 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"