||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-9235/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Штиб Валентины Сергеевны от 04.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 по делу N А73-4579/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Штиб Валентины Сергеевны (г. Хабаровск) к индивидуальному предпринимателю Шевелевой Александре Владимировне (г. Хабаровск) о взыскании 7 037 245 рублей задолженности за поставленный комбикорм и 289 898 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 627 250 рублей 90 копеек задолженности и 16 334 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010, решение в части взыскания 627 250 рублей 90 копеек задолженности и 16 334 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Штиб Валентина Сергеевна) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, представленными доказательствами подтверждается наличие задолженности у ответчика за полученный комбикорм.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком на протяжении 2005, 2006, 2007 и 2008 годов сложились фактические отношения по поставке товара - комбикорма, однако договор поставки в виде единого документа между сторонами заключен не был.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату (кассовые чеки), суд первой инстанции признал, что за 2005, 2006 и 2007 годы задолженность у ответчика отсутствует. В 2008 году поставлен товар на сумму 627 585 рублей 90 копеек, однако в этом году оплата за товар не поступала. Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности частично.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело, согласился с выводом суда первой инстанции об объеме поставленного комбикорма за весь спорный период, однако установил, что переплата за товар, полученный в 2005, 2006, 2007 годах полностью покрывает размер задолженности 2008 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о полной оплате полученного комбикорма и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционной инстанции без изменений.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, подтверждающих объем поставленного товара и размер произведенной оплаты. Данные доказательства были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4579/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"