||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-8854/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (ул. Крупской, 185, г. Славгород Алтайского края, 658820) от 11.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 по делу N А03-12867/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алябьева Бориса Сергеевича (микрорайон 3, д. 23, кв. 20, г. Славгород Алтайского края, 658820) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 23.06.2009 N РА-005-13.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Алябьев Борис Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 23.06.2009 N РА-005-13, которым по итогам выездной налоговой проверки ему доначислено 1 045 774 рубля налога на добавленную стоимость, 654 708 рублей налога на доходы физических лиц и 159 262 рубля единого социального налога, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Также предприниматель просил признать недействительным требование от 07.09.2009 N 956 об уплате налога, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции частично отменено; в удовлетворении требований в отмененной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление инспекции, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей полагает, что основания, предусмотренные положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.

Спор касается правомерности учета предпринимателем затрат на приобретение муки у общества с ограниченной ответственностью "Рослинг" в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что инспекция не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о фиктивности документов по сделкам с названным обществом. Исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив имеющиеся доказательства, суды признали реальность финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с обществом "Рослинг", поскольку приобретенный товар в последующем был реализован другим контрагентам предпринимателя.

С учетом положений статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Кодекса, суды пришли к выводу, что спорные расходы обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем предприниматель правомерно применил вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по счетам-фактурам, выставленным названным обществом, а также учел данные расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств по делу, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-12867/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"