||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-8801/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Маяк" (далее - кооператив) Варламова Н.В. от 08.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2010 по делу N А72-5209/2009 Арбитражного суда Ульяновской области по иску кооператива к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды от 01.06.2008 N 25-11/2008-2 и взыскании 719 561 рубля неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: предприниматель Прохоров Владимир Александрович.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2009 договор аренды от 01.06.2008 N 25-11/2008-2 признан недействительным, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора аренды отменено, в иске в отмененной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.04.2010 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кооператив не согласен с судебными постановления апелляционного и кассационного судов, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих постановлений в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между кооперативом (арендодателем) и обществом (арендатором) 01.06.2008 заключен договор аренды N 25-11/2008-2 помещения магазина с подвалом общей площадью 328,52 кв. м.

Факт приема-передачи указанного помещения в аренду подтверждается актом от 01.06.2008.

Впоследствии конкурсный управляющий кооперативом письмом от 26.02.2009 уведомил общество об отказе от исполнения договора аренды.

Помещение фактически возвращено ответчиком истцу 05.03.2009 по акту приема-передачи.

Предъявляя требование о признании недействительным указанного договора аренды на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал на заключение сделки в результате злонамеренного соглашения представителя истца с ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 179 Кодекса по иску потерпевшего судом может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что представитель кооператива состоял в сговоре с другой стороной оспариваемой сделки - обществом.

Данный вывод судов кооперативом не оспаривается в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем суд первой инстанции признал договор недействительным по иным, не заявленным истцом основаниям.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и оснований иска является правом истца.

Процессуальный закон не предоставляет суду право изменять основания иска по своему усмотрению с целью использования более эффективной защиты прав истца. Такие действия суда являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

С учетом этого, иск не подлежал удовлетворению по приведенным в нем основаниям.

Вопрос о количестве членов кооператива не входил в предмет исследования по настоящему делу о недействительности договора аренды, поэтому указание апелляционного суда, по сути, на недоказанность того, что в кооперативе было более четырех членов, не может рассматриваться как преюдициальный факт по иным спорам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-5209/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"