||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-8800/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Копсол", г. Коряжма о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2009 по делу N А05-10878/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Савчук И.В., г. Коряжма к муниципальному образованию "Город Коряжма" о признании незаконным бездействия и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Копсол".

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Савчук И.В. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Коряжма" (далее - муниципальное образование) о признании бездействия муниципального образования не соответствующим пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании утвердить выданную схему расположения земельного участка под зданием ангара площадью 3190 кв. м на кадастровом плане, расположенном в кадастровом квартале 29:23:010101 по адресу: город Коряжма Архангельской области, улица Кутузова.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Савчук И.В. является собственником здания ангара с кадастровым номером 29-29-09/007/2007-401 на основании договора купли-продажи от 16.04.2009 и передаточного акта от 16.04.2009. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

18.05.2009 индивидуальный предприниматель Савчук И.В. обратилась к муниципальному образованию с заявлением о предоставлении схемы расположения земельного участка площадью 3190 кв. м, занимаемого ангаром и необходимого для организации в нем процесса лесопиления.

Письмом от 15.06.2009 N Ф16/2581 муниципальное образование направило предпринимателю примерную неутвержденную схему раздела земельного участка и указало на необходимость формирования самостоятельного земельного участка, поскольку здание ангара располагается на сформированном и учтенном земельном участке с кадастровым номером 29:23:010101:144, арендатором которого является общество с ограниченной ответственностью "Копсол".

Считая свои права и законные интересы нарушенными, а бездействие муниципального образования не соответствующим положениям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Савчук И.В. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Пунктом 7 статьи 36 определено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суды установили, что к заявлению о предоставлении схемы расположения земельного участка площадью 3190 кв. м, занимаемого ангаром и необходимого для его использования, индивидуальным предпринимателем Савчук И.В. были приложены все необходимые документы, указанные в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Вместе с тем, в установленный пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок утвержденная схема расположения земельного участка заявителю выдана не была.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что бездействие муниципального образования не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Савчук И.В. на реализацию своего исключительного права на получение в собственность земельного участка, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Довод о том, что судами не принято во внимание нахождение на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отклоняя довод заявителя, суды исходили из того, что обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на испрашиваемом индивидуальным предпринимателем Савчук И.В. земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определение:

 

в передаче дела N А05-10878/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"