||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-8752/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Элсевара Давуд оглы (далее - предприниматель Мамедов Э.Д.о.), д. Попкова Калужской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-42387/09-96-179, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Э.Д.о. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, г. Москва, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы о признании незаконными выписки из протокола Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 13.12.2007 N 149, распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.12.2007 N 1420.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - предприниматель Мамедов Э.Д.о. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств по делу. Заявитель указывает, что не располагал сведениями об оспариваемых им ненормативных актах.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписке из протокола от 13.12.2007 N 149 Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы было отменено ранее принятое решение о переводе в нежилой фонд квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 30, кв. 3, и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - Департамент) от 25.12.2007 N 1420 указанное решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы (далее - Комиссия) было утверждено.

Заявитель указывает на нарушение своих права и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов и иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом первой инстанции из текста поданного заявления и материалов дела было установлено, что предпринимателю Мамедову Э.Д.о. стало известно об оспариваемых решениях Комиссии и Департамента сразу после их принятия, однако с заявлением о признании их незаконными он обратился в суд только 15.04.2009, и при этом не представил в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с указанием причин пропуска названного срока.

Доводы, касающиеся обоснования причин пропуска срока на обращение в суд, в том числе в связи с фальсификацией документов, проведением следственных мероприятий, заявитель вправе был приводить в судах, которые рассматривали дело по существу.

Однако в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций заявитель, будучи надлежаще извещен о времени и месте их проведения, участия не принимал, и заявил об отказе от участия в заседании суда кассационной инстанции.

Согласно судебной арбитражной практике пропуск заявителем на подачу заявления срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является основанием к отказу в удовлетворении поданного заявления.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42387/09-96-179 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"