||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-8561/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" (г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-427/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика; далее - управление), мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска о признании незаконным действий управления по государственной регистрации права собственности на крытый овощной рынок, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, д. 75Б, за муниципальным образованием г. Черкесск, и понуждении управления исключить запись о регистрации права муниципальной собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение от 22.10.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 отменено, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанций отменить, оставить без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель ссылается на то, что судом первой и кассационной инстанции необоснованно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали правовой оценки действиям регистратора, неполно исследовал обстоятельства дела.

Общество также несогласно с выводом судов о том, что им не доказано, что регистрация права муниципальной собственности на рынок нарушает его права и законные интересы. Заявитель указывает на то, что такая регистрация лишила его возможности получить в аренду земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что заявителем не доказано нарушение действиями управления его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку общество на то, что таким доказательством является невозможность получить в аренду земельный участок, на котором расположен спорный объект. При этом суды указали, что земельный участок был предоставлен обществу с нарушением статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а распорядительные акты министерства в части предоставления обществу участка площадью 234 кв. метра признаны недействительными, договор аренды в установленном порядке сторонами не заключен, и заявитель не обладает какими-либо правами на данный участок.

Из оспариваемых судебных актов не следует, что обществом представлялись доказательства того, что оно является правообладателем земельного участка площадью 86 кв. метра.

Заявитель также не представил доказательств наличия у него каких-либо прав на спорный объект и наличия у него в силу этого законных оснований для оспаривания зарегистрированного права муниципальной собственности на этот объект.

Ссылка общества на нарушение судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды исходили из преюдициальной силы судебных актов, принятых по другому делу, основывались на установленных этими актами фактических обстоятельствах, и дали свою правовую оценку имеющим значение для настоящего дела обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А25-427/2009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"