ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N ВАС-6491/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Концерн
ЭЛЕКТРО" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.09.2009 по делу N А43-34644/200923-24в,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО"
к Прокуратуре Нижегородской области и Следственному управлению Следственного
Комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области о
взыскании 246 971 665 рублей убытков.
Суд
установил:
ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Прокуратуре
Нижегородской области и Следственному управлению Следственного Комитета при
Прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании 246 971
665 рублей убытков.
Одновременно истцом заявлено ходатайство
о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вступления
решения в законную силу.
Определением от 21.09.2009 Арбитражный
суд Нижегородской области возвратил ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" исковое
заявление, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате госпошлины.
Первый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 22.12.2009 и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа постановлением от 17.03.2010 оставили без изменения определение от
21.09.2009.
Суд исходили из того, что представленная
истцом копия справки от 11.09.2009 свидетельствует об отсутствии у него
расчетных счетов банках по состоянию на дату выдачи данной справки. В то же время, изучив представленные истцом в обоснование
ходатайства, документы, в том числе и копию бухгалтерского баланса по состоянию
на 31.12.2008, суд не признал доказанным, что у ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО"
отсутствует возможности оплатить государственную пошлину при подаче искового
заявления, и пришел к выводу, что отсутствие у юридического лица расчетного
счета само по себе не свидетельствует о невозможности оплаты госпошлины
в соответствии с требованиями законодательства. Выводы суда основаны на
положениях статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и статьях 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд также указал, что истец ранее
обращался в суд с аналогичным исковым заявлением и ходатайством об отсрочке
уплаты госпошлины, в обоснование ходатайства были представлены те же документы.
Указанным документам была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд,
руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате
государственной пошлины и возвратил исковое заявление.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов
нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-34644/200923-24в Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения
Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2009, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА