||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-6491/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2009 по делу N А43-34644/200923-24в, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" к Прокуратуре Нижегородской области и Следственному управлению Следственного Комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании 246 971 665 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Прокуратуре Нижегородской области и Следственному управлению Следственного Комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании 246 971 665 рублей убытков.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вступления решения в законную силу.

Определением от 21.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" исковое заявление, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате госпошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2009 и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.03.2010 оставили без изменения определение от 21.09.2009.

Суд исходили из того, что представленная истцом копия справки от 11.09.2009 свидетельствует об отсутствии у него расчетных счетов банках по состоянию на дату выдачи данной справки. В то же время, изучив представленные истцом в обоснование ходатайства, документы, в том числе и копию бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2008, суд не признал доказанным, что у ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" отсутствует возможности оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, и пришел к выводу, что отсутствие у юридического лица расчетного счета само по себе не свидетельствует о невозможности оплаты госпошлины в соответствии с требованиями законодательства. Выводы суда основаны на положениях статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также указал, что истец ранее обращался в суд с аналогичным исковым заявлением и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, в обоснование ходатайства были представлены те же документы. Указанным документам была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратил исковое заявление.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-34644/200923-24в Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"