||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-9083/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ахтямова А.Д. (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу N А60-15683/2008, А60-13590/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 по тому же делу по иску гражданина Ахтямова А.Д.

(г. Екатеринбург) к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Уралинвестэнерго" (далее - общество "Уралинвестэнерго", общество)

(г. Екатеринбург) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров общества от 31.01.2008 и от 14.07.2008.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, граждане Батршин А.Р., Бурага В.А., Бутин В.А., Власов С.Н., Галимов А.Ф., Ганихин А.А., Герасимов Р.В., Губин В.А., Кагарманов В.Г., Кочев Е.А., Мещанов А.Б., Петров С.В., Пикалов И.Ю., Распопов А.А., Рыжиков А.В., Тасаков Д.В., Цветков Л.Э., Шамарин В.А.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) и уставом общества: истец, являющийся владельцем 100 процентов обыкновенных именных акций общества "Уралинвестэнерго", не был извещен о времени и месте проведения собраний, в результате чего лишился возможности принять в них участие; собрания проведены в отсутствие кворума.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2008 по делу N А60-13590/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Уралинвестэнерго" от 31.01.2008 о назначении генеральным директором общества Гончаровой Н.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 решение суда первой инстанции от 31.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2008 по делу N А60-15683/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Уралинвестэнерго" от 14.07.2008 о ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Гончаровой Н.В., определении условий и сроков ликвидации общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 решение суда первой инстанции от 17.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области определением от 02.09.2009 объединил дела N А60-15683/2008 и N А60-13590/2008 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.03.2010 решение суда первой инстанции от 07.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, гражданин Ахтямов А.Д. просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Проверив соблюдение обществом норм главы VII Закона об акционерных обществах, суды пришли выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередных общих собраний акционеров общества "Уралинвестэнерго", состоявшихся 31.01.2008 и 14.07.2008, не допущено (сообщения о проведении собраний были направлены истцу в порядке, определенном статьей 52 Закона об акционерных обществах и уставом общества; установленный Законом кворум для проведения собраний и принятия решений о назначении генерального директора, ликвидации общества, назначении ликвидатора, определении условий и сроков ликвидации общества имелся).

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что суды при определении кворума ошибочно исходили из факта принадлежности Ахтямову А.Д. 16 процентов акций общества, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как установлено судами, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2007, вынесенным в рамках уголовного дела N 1-4/2007, удовлетворен гражданский иск Ахтямова А.Д. к Подкорытову П.В. и Губину В.А. о возмещении ущерба в размере стоимости похищенных у истца акций общества "Уралинвестэнерго". Суды также установили, что, несмотря на признание в судебном порядке недействительными договоров, в соответствии с которыми Ахтямов А.Д. в 2004 году произвел безвозмездное отчуждение половины принадлежавших ему на момент создания общества акций, требование о возврате этих ценных бумаг Ахтямовым А.Д. не заявлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Ахтямова А.Д. на похищенные у него акции общества "Уралинвестэнерго", а также на акции общества, отчужденные им по договорам дарения, не восстановлены, следовательно, суды обоснованно отклонили утверждение истца о принадлежности ему контрольного пакета акций общества на момент принятия обжалуемых решений общих собраний акционеров.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-15683/2008, А60-13590/2008 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"