||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-8816/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по г. Новокузнецку Кемеровской области, г. Новокузнецк о пересмотре в порядке надзора решения от 23.09.2009 по делу N А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по тому же делу по уточненному заявлению Управления внутренних дел по городу Новокузнецку (далее - УВД) к обществу с ограниченной ответственностью "Янус", г. Новокузнецк (далее - общество "Янус") о возложении обязанности зарегистрировать договор пожертвования от 15.08.2006 N 110 и право оперативного управления УВД на определенное недвижимое имущество, указанное в договоре.

Обществом "Янус" подан встречный иск к УВД о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.08.2006 N 110.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, некоммерческое партнерство "Содействие транспорту "Кузнецкдекра", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении поданного заявления и встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель - УВД просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств. Заявитель считает, что спорный договор был заключен в надлежащей форме, но общество "Янус" неосновательно уклоняется от его государственной регистрации. По мнению заявителя, судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что УВД с января 2006 года на основании договора от 01.01.2006 N 10 безвозмездного пользования имуществом, заключенного между ним и некоммерческим партнерством "Содействие транспорту "Кузнецкдекра", пользовалось нежилыми помещениями, собственником которых является общество "Янус".

В период действия вышеназванного договора общество "Янус" (жертвователь) и УВД (получатель) подписали договор пожертвования от 15.08.2006 N 110, по условиям которого жертвователь обязался безвозмездно передать, а получатель принять в собственность следующие объекты: нежилые помещения общей площадью 17 кв. м на первом этаже, нежилые помещения общей площадью 269 кв. м на втором этаже и нежилые помещения общей площадью 546 кв. м на третьем этаже в здании, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, шондомское, 6а, корпус 8, с указанием определенных кадастровых номеров этих нежилых помещений и номеров комнат, входящих в эти помещения. Сторонами договора пожертвования был составлен акт от 16.08.2006 приема-передачи указанного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды применили к взаимоотношениям сторон положения главы 32 ГК РФ, определяющей порядок оформления и регистрации договоров дарения.

Из содержания статьи 572 ГК РФ следует, что в договоре дарения должен быть указан конкретный предмет дарения в виде вещи.

Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, в договоре от 15.08.2006 N 110 были названы отдельные помещения, находящиеся в упомянутом здании, которые не являлись самостоятельными объектами недвижимого имущества, с указанием на них кадастровых номеров, относящихся к другим объектам.

Поскольку судами установлено, что в указанном договоре конкретно не был определен его предмет в виде выделенных в установленном порядке самостоятельных вещей и сторонами в требуемой законом форме не был оформлен договор в отношении таких вещей путем его государственной регистрации, суды признали такую сделку незаключенной.

Доводам УВД судами была дана правовая оценка.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"