||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-8665/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко, 18, г. Камышин, Волгоградская область, 403870) от 01.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 по делу N А12-16140/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ольги Юрьевны (пр. Феоктистова, 13-51, г. Камышин, Волгоградская область, 403870) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 14.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мещерякова Ольга Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 14, которым по итогам выездной налоговой проверки предпринимателю доначислено 179 242 рубля единого налога на вмененный доход, 43876 рублей 32 копейки пеней и 17 842 рубля 31 копейка штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход за 2006 - 2008 годы послужили выводы инспекции о неправильном применении предпринимателем физического показателя при исчислении данного налога, а также об осуществлении предпринимателем розничной торговли в течение 2006 и 2007 годов.

Оценив доказательства, представленные сторонами, исходя из положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), суды пришли к выводу о том, что нежилое помещение, используемое предпринимателем для розничной торговли, является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. С учетом этого, по мнению судов, предприниматель правомерно применял физический показатель "торговое место" и исчислял единый налог на вмененный доход исходя из его площади, в связи с чем доначисление налога было признано судами недействительным.

Удовлетворяя требование предпринимателя по второму эпизоду, суды исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих осуществление предпринимателем во всех отчетных периодах 2006 и 2007 годов розничной торговли на территории центрального рынка города Камышина.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16140/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"