||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-8559/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Капустина Сергея Ивановича (ул. Шутова, д. 12-а, кв. 7, г. Северо-Курильск Сахалинской области, 694550) от 11.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2009 по делу N А59-3271/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ул. Набережная, д. 2, г. Северо-Курильск Сахалинской области, 694550) к закрытому акционерному обществу "Меридиан" (ул. Набережная, д. 2, г. Северо-Курильск Сахалинской области, 694550) о признании протокола общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Меридиан" от 12.11.2006 недействительным и отмене принятого на данном собрании решения в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены:

Капустин Сергей Иванович; общество с ограниченной ответственностью "Феникс"; общество с ограниченной ответственностью "Морские ресурсы"; закрытое акционерное общество "Курильский рассвет", общество с ограниченной ответственностью "Фирма Морепродукт Ко Лтд"; общество с ограниченной ответственностью "Северо-Курильская база сейнерного флота". Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - истец, общество "Санрайз") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Меридиан" (далее - ответчик, общество "Меридиан") о признании протокола общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Меридиан" от 12.11.2006 недействительным и отмене принятого на данном собрании решения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2009 исковое требование удовлетворено. Решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Меридиан" от 12.11.2006 признано недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, С.И. Капустин, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

По мнению заявителя, доля истца при голосовании на собрании от 12.11.2006 не могла повлиять на результаты голосования; недостатки, допущенные в протоколе и бюллетенях голосования, не являются существенными; истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в связи с оспариваемым решением собрания акционеров. Кроме того, судом нарушены статья 68, часть 2 статьи 70, часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также не применен пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд исходил из нормативных положений части 7 статьи 49, пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 52, пунктов 2 и 8 статьи 53, статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), в частности, из правила о том, что акционер имеет право судебного обжалования решения, принятого общим собранием акционеров с нарушением требований данного закона, иных правовых актов и устава общества, если он не принимал участия в его проведении и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Руководствуясь частью 1 статьи 71 Кодекса, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценил предъявленные копии бюллетеней для голосования как ненадлежащее доказательство и, учитывая противоречивость представленных данных, обоснованно усомнился в достоверности сведений о самом факте проведения собрания акционеров в форме заочного голосования.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции части 2 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, рассматривался и был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как соглашение о признании обстоятельств подписано исключительно генеральным директором обществ "Меридиан" и "Санрайз" и не может распространяться на всех акционеров, и, как результат, рассматриваться как надлежащее доказательство.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из того, что непротиворечивых свидетельств, подтверждающих направление истцу и иным акционерам извещений о проведении общего собрания акционеров общества 12.11.2006, представлено не было, при этом сведения, удостоверяющие направление бюллетеней для голосования, в материалы дела также не поступали, суд правомерно пришел к выводу о существенном нарушении в данном случае требований Федерального закона "Об акционерных обществах", выразившемся в лишении истца - общества "Санрайз" - возможности реализовывать свои права акционера, и признал оспариваемое решение общего собрания акционером общества "Меридиан" от 12.11.2006 недействительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций была поддержаны судом кассационной инстанции и согласуются с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как видно из судебных актов, доводы заявителя, указанные в надзорном заявлении, преимущественно воспроизводят позицию, выраженную им при подаче апелляционной и кассационной жалоб. Они рассматривались судами трех инстанций, и им дана правильная правовая оценка. Остальные доводы заявителя, указанные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-3271/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"