||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-5223/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Говорина Анатолия Ивановича (ул. Юбилейная, 37, г. Тулун, Иркутская область, 665268) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2009 по делу N А19-12410/09-18 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Говорина Анатолия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ул. Гидролизная, 2а, г. Тулун, Иркутская область, 665253) о признании недействительными решений от 16.12.2008 N 02/3.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Говорин Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - инспекция) от 16.12.2008 N 02/3 о привлечении к налоговой ответственности и от 16.12.2008 N 02/3 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд снизил размер начисленных штрафов и признал недействительным решение инспекции в части начисления предпринимателю 101 216 рублей 55 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 981 945 рублей 32 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса, 9 658 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса и 8 368 рублей штрафа по статье 123 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

На основании исследования фактических обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что в 2006, 2007 годах по договору с закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" предприниматель оказывал физическим лицам услуги по финансовому посредничеству, связанные с получением последними потребительских кредитов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, принимая во внимание, что согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, услуги по финансовому посредничеству не относятся к бытовым услугам, суды признали, что осуществляемая предпринимателем деятельность не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

В своем заявлении предприниматель не приводит доводов, опровергающих выводы судов. Переоценка фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что им фактически оказывались бытовые услуги населению по заполнению бланков, был рассмотрен судами и не нашел своего подтверждения, поскольку предприниматель не представил доказательств получения им дохода непосредственно от указанного вида деятельности, а также уплату им единого налога на вмененный доход с оказываемых услуг.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-12410/09-18 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"