||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-4320/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (Красноярский край) от 25.05.2010 N 1.1/АК-10-417 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2009 по делу N А33-2738/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" (г. Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" (Красноярский край, далее - аэропорт) о взыскании 431 236 740 рублей 01 копейки задолженности по договору денежного займа от 15.11.2005 N 3491/ФН-05 и 1 299 617 рублей 57 копеек процентов, начисленных на сумму невозвращенного займа за период с 10.02.2009 по 20.02.2009.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - авиакомпания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора аэропорт указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, аэропорт является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рамках реорганизации авиакомпании к нему не перешли обязательства по договору займа от 15.11.2005 N 3491/ФН-05.

Заявитель считает, что соглашение о порядке определения погашения задолженности по договору займа от 09.11.2007 подписано неуполномоченным лицом Рузаевым Е.А., который на дату подписания указанного соглашения не был принят на работу.

Изучив материалы надзорного производства, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление аэропорта подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований общество указало, что по договору займа от 15.11.2005 N 3491/ФН-05 (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2007), подписанному между обществом (займодавцем) и авиакомпанией (заемщиком), последнему был предоставлен заем на сумму 1 500 000 рублей.

На внеочередном собрании авиакомпании 17.10.2007 принято решение о ее реорганизации в форме выделения аэропорта, утвержден разделительный баланс, госрегистрация аэропорта произведена 09.11.2007.

В соответствии с пунктом 4.1 разделительного баланса от авиакомпании к аэропорту перешли обязательства по договору займа от 15.11.2005 N 3491/ФН-05, заключенному с обществом - в части сумм урегулирования разницы между стоимостью чистых активов аэропорта и величиной его собственного капитала в сумме 531 146 000 рублей.

По акту приема-передачи от 09.11.2007 аэропорту передана задолженность по указанному договору в размере 431 236 740 рублей 01 копейки.

В рамках соглашения от 09.11.2007, заключенного между аэропортом, авиакомпанией и обществом, стороны определили порядок погашения задолженности аэропорта в размере 431 236 740 рублей 01 копейки, перешедшей к нему на основании разделительного баланса.

Неисполнение аэропортом обязательств по возврату суммы займа в размере 431 236 740 рублей 01 копейки и процентов, начисленных за период с 10.02.2009 по 20.02.2009 на основании пункта 6 вышеуказанного соглашения, послужило основанием для обращения займодавца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 8, 153, 310, 420, 421, 807, 809, 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта перехода к аэропорту по разделительному балансу обязанности по уплате суммы займа в размере 431 236 740 рублей 01 копейки и недоказанности последним исполнения заемных обязательств надлежащему лицу.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя о подписании соглашения от 09.11.2007 со стороны аэропорта неуполномоченным лицом, суд кассационной инстанции отметил, что согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключенная подписавшим ее с превышением полномочий лицом, является оспоримой.

Между тем, доказательств того, что соглашение от 09.11.2007 признано судом недействительным или оспорено сторонами договора, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-2738/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"