ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N ВАС-9817/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью
"Автоград" (г. Томск) от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 по делу N А67-6938/09,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
02.04.2010 по тому же делу, принятых по иску департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (г.
Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (г.
Томск) о взыскании 398 921 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным
участком в период с 01.01.2009 по 04.02.2009, а также 67 417 руб. 79 коп.
пеней, начисленных за просрочку платежей в период с 16.02.2009 по 04.08.2009.
Суд
установил:
В соответствии со статьей 53 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и
принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в
соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени
организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным
нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются
представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а
также учредительными и иными документами.
Между тем, к
заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и
полномочия Громова Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об
избрании директором общества Громова Н.В.) следовательно, не подтверждены
полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Автоград" от 24.06.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 02.04.2010 по делу
Арбитражного суда Томской области N А67-6938/09 возвратить заявителю.
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА