||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-9817/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (г. Томск) от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 по делу N А67-6938/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 02.04.2010 по тому же делу, принятых по иску департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (г. Томск) о взыскании 398 921 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2009 по 04.02.2009, а также 67 417 руб. 79 коп. пеней, начисленных за просрочку платежей в период с 16.02.2009 по 04.08.2009.

Суд

 

установил:

 

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Громова Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об избрании директором общества Громова Н.В.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоград" от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 02.04.2010 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-6938/09 возвратить заявителю.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"