ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 9623/09
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство
открытого акционерного общества "Межотраслевой научно-исследовательский
центр "Агросистеммаш" от 28.06.2010 N
12/2-03 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке
надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.07.2009 N ВАС-9623/09, а также определения Арбитражного суда города Москвы
от 11.12.2008 по делу N А40-65520/08-155-494 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
24.04.2009 по тому же делу
по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Межотраслевой научно-исследовательский центр
"Агросистеммаш", г. Москва (реорганизовано
в форме преобразования в ОАО "МНИЦ "Агросистеммаш)
к закрытому акционерному обществу "Экспоцентр" (Москва) о взыскании
суммы неоплаченных услуг в размере 1 960 044 рублей 90 копеек.
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.07.2009 N ВАС-9623/09 заявителю отказано в передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А40-65520/08-155-494 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке
надзора определения от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.04.2009.
Заявитель просит восстановить пропущенный
срок на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на получение определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N ВАС-9623/09 в августе
2009 года, а также на длительную подготовку повторного заявления. Однако
приведенные в ходатайстве доводы не могут быть расценены как независящие от
заявителя. Заявитель не привел доводов
о невозможности провести консультации и
заключить договоры на подготовку правовых заключений и проектов до первоначальной
подачи надзорной жалобы.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.07.2009 N ВАС-9623/09.
Из содержания части 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с
иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора
подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и
кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной
инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Кодексом не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296, частью 9
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства открытого
акционерного общества "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" от 28.06.2010 N 12/2-03 о
восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление открытого
акционерного общества "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" от 28.06.2010 N 12/2-04 о пересмотре в
порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.07.2009 N ВАС-9623/09, а также определения Арбитражного суда города Москвы
от 11.12.2008 по делу N А40-65520/08-155-494 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009 по тому же делу возвратить
заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 75
листах.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА