||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-5471/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, Краснодарский край, 354340) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2009 по делу N А32-13570/2008-70/107 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю к государственному учреждению "Санаторий "Хоста" МВД России (Сухумское ш., д. 12, г. Сочи, 354037) о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 4 187 355 рублей.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению "Санаторий "Хоста" МВД России (далее - учреждение) о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 4 187 355 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2009 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения учреждением льготного налогообложения, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 358, подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в отношении принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления транспортных средств, имущества и земельных участков.

По мнению инспекции, учреждение, входящее в структуру Министерства внутренних дел России, относится к медицинским учреждениям и не является органом внутренних дел, а принадлежащие учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления транспортные средства, имущество и земельные участки не используются им для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности государства.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что согласно Уставу учреждение является юридическим лицом, входящим в систему медицинский учреждений Министерства внутренних дел России (далее - МВД России), находится в непосредственном подчинении медицинского управления Службы тыла МВД России и имеет в оперативном управлении или на праве хозяйственного ведения транспортные средства, имущество и земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. Учреждение создано с целью реализации поставленных перед МВД России задач и относится к федеральным органам исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что транспортные средства, имущество и земельные участки, по поводу которых возник спор, используются учреждением для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка.

Руководствуясь положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 358, подпункта 2 пункта 4 статьи 374 и подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности применения учреждением льготного налогообложения, предусмотренного названными нормами, в отношении принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления транспортных средств, имущества и земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Доказательств использования учреждением спорных транспортных средств, имущества и земельных участков в иных целях, кроме осуществления уставной деятельности, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13570/2008-70/107 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"