||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-9937/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Кредо-Сервис" Дмитриевой И.В. (адрес для корреспонденции: пр-кт Мира, 13/9, г. Кострома, 156000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2009 по делу N А31-295/2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 ООО "Кредо-сервис" признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредо-сервис", общество, должник) учредитель последнего Волкова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с жалобой и требованием о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом Дмитриевой И.В., выразившихся в следующем: неуведомлении представителя учредителя о наличии требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал"), проведении собраний кредиторов должника без ее уведомления; необоснованном привлечении к процедуре конкурсного производства отсутствующего должника специалистов, заключении договоров аренды помещения, автотранспортного средства и оргтехники, поручения, охраны, юридического обслуживания с оплатой за счет средств должника и по расходованию денежных средств должника на указанные цели в сумме 5 105 529 рублей 70 копеек. В жалобе содержалось указание на необходимость обязать Дмитриеву И.В. возвратить в конкурсную массу израсходованные не по назначению денежные средства в сумме 8 595 912 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 21.12.2009 и от 27.02.2010 соответственно, требования Волковой Н.Г. удовлетворены частично. Признаны незаконными:

- бездействие конкурсного управляющего, не уведомившего представителя учредителя о наличии требований кредитора ООО "Квартал" и о проведении собраний кредиторов должника от 05.06.2006, 22.09.2006, 03.11.2006, 20.02.2007, 10.05.2007, 12.10.2007;

- действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств должника в сумме 5 105 529 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано со ссылкой на недоказанность необходимости и обоснованности расходов, в том числе на оплату услуг привлеченных лиц.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что Дмитриева И.В. располагала необходимыми сведениями о Волковой Н.Г., как о единственном участнике должника, однако не уведомила последнюю о заявленных кредитором требованиях. Этот факт при рассмотрении дела в суде первой инстанции Дмитриевой И.В. не оспаривался.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд кассационной инстанции, при проведении упрощенной процедуры банкротства арбитражным управляющим Дмитриевой И.В. произведены необоснованные расходы, в том числе по оплате услуг привлеченных специалистов. Доказательства необходимости их привлечения и обоснование размера расходов по оплате оказанных услуг суду не представлены.

Доводы о неправильной оценке судами предоставленных участниками дела доказательств и о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными и, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат переоценке. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, основанием для отмены судебных актов не является.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела, статей 12, 13, 24, 100, 227, 229 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего в период совершения оспариваемых действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-295/2006 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 13.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"