||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-9173/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" от 15.06.2010 N 114 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 по делу N А45-27254/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техсталь" (г. Новосибирск) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала - 267 Военно-строительного управления (заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск"; г. Москва) о взыскании 469 759 рублей 54 копеек задолженности по договору поставки от 19.08.2008 N 211, а также 88 314 рублей 74 копеек договорных пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010, с ответчика взыскано 469 759 рублей 54 копейки основной задолженности и 60 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ОАО "Главное управление обустройства войск") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на незаключенность договора поставки в связи с отсутствием согласования всех существенных условий договора. Кроме того, заявитель считает, что договор поставки подписан руководителем филиала с превышением должностных полномочий.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2008 N 211.

Судами установлено, что по данному договору поставлен товар на сумму 947 555 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в истребуемом истцом размере, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так как ответчик своевременно не произвел оплату полученного товара, суды признали требование о взыскании неустойки, установленной договором, обоснованным, проверили сделанный истцом расчет и удовлетворили данное требование с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о незаключенности спорного договора отклонен судами, которые на основании оценки представленных сторонами доказательств пришли к выводу о том, что все существенные условия, в том числе и предмет договора, сторонами согласованы.

Таким образом, довод заявителя о несогласованности предмета договора направлен на переоценку представленных сторонами доказательств, что не может осуществляться в суде надзорной инстанции в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что довод о том, что спорный договор подписан с превышением полномочий, ответчиком при рассмотрении спора не заявлялся и судами не рассматривался. Суд надзорной инстанции не уполномочен на исследование и оценку обстоятельств дела, которые не были предметом рассмотрения судов.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-27254/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"