||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-9160/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Селиверстовой Н.П. от 15.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2009 по делу N А57-6589/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Селиверстовой Н.П., г. Энгельс (далее - ИП Селиверстова Н.П.) к индивидуальному предпринимателю Максимовой Л.А., г. Саратов (далее - ИП Максимова Л.А.) о взыскании 260 535 рублей убытков (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, в иске отказано.

Исследовав обстоятельства дела, суды отказали в удовлетворении иска в связи с отсутствием законных оснований для применения ответственности в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010 названные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (ИП Селиверстова Н.П.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в ночь с 20 на 21 апреля 2007 года автомобиль "Газель" (г/н АС 333 64, далее - автомобиль), принадлежащий на праве собственности Селиверстову В.И. и переданный на праве аренды Селиверстовой Н.П. для использования в качестве маршрутного такси, был сдан под охрану на автомобильную стоянку сторожу Власову Д.Ю., работающему на стоянке по трудовому договору с ИП Максимовой Л.А.

Согласно вступившему в законную силу приговору Саратовского гарнизонного военного суда от 20.06.2007 Власов Д.Ю. угнал автомобиль, совершил наезд на препятствие и причинил вред транспортному средству на сумму 108 154 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17.01.2008 с ИП Максимовой Л.А. взыскан в пользу Селиверстовой Н.П. материальный ущерб за причиненные повреждения автомобилю в размере 119 435 рублей 54 копеек.

Предметом настоящего иска являются убытки в виде упущенной выгоды за время простоя поврежденного автомобиля, размер которой уменьшен до величины разницы между стоимостью нового автомобиля и суммой, выплаченной ответчиком в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в том числе наличия и размера упущенной выгоды.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка, нарушений норм права не установлено.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А57-6589/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"