||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-9047/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (адрес для корреспонденции: ул. Красноармейская, д. 103, г. Брянск, 241037) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 по делу N А09-10483/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Минерал", г. Брянск (далее - общество) к Брянской таможне г. Брянск об обязании ответчика подписать (согласовать) дополнительное соглашение от 02.10.2009 N 278 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 02.09.2004 N 459 и встречный иск Брянской таможни к обществу об обязании устранить препятствия в осуществлении права Брянской таможни пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Брянск, Фокинский район, п. Белые Берега, общей площадью 3 202,8 кв. м, переданные обществу по договору аренды от 02.09.2004 N 459 (дополнительное соглашение от 30.05.2008 N 344), путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Встречные исковые требования Брянской таможни удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда отменено, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Брянской таможни отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 отменено. Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 оставлено в силе.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске об обязании Брянской таможни подписать дополнительное соглашение от 02.10.09 N 278 к договору аренды от 02.09.2004 N 459, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судами установлено, что спорные помещения находятся у Брянской таможни в оперативном управлении, которое на момент вынесения решения и подтверждения его законности в установленном законом порядке не прекращено.

На основании п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ", собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом.

Следовательно, Брянская таможня является лицом, управомоченным собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что в п. 2.4.11 договора аренды стороны определили, что по окончанию срока действия договора арендатор обязан сдать помещения балансодержателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Поскольку срок договора аренды истек 29.10.2009, дополнительное соглашение о продлении срока аренды Брянской таможней не подписано и не зарегистрировано в законном порядке по окончанию срока аренды общество добровольно не освободило и не передало Брянской таможне помещения, то судами обоснованно удовлетворен иск об освобождении.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А09-10483/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"