||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-9034/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Льгов" Курской области в лице администрации г. Льгова Курской области, г. Льгов о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 по делу N А35-2468/2008 Арбитражного суда Курской области по уточненному иску муниципального унитарного предприятия "Жилводхоз", г. Льгов к муниципальному образованию "Город Льгов" Курской области в лице администрации г. Льгова Курской области о признании права хозяйственного ведения на определенные объекты недвижимого имущества по перечню истца.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ".

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда Курской области от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 данные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Заявитель - муниципальное образование "Город Льгов" Курской области в лице администрации г. Льгова Курской области (далее - Администрация), обжалуя постановление суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить этот судебный акт, указывая на то, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы Администрации, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возникший спор может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска и при условии фактического наличия у истца спорного имущества, которое ему не передано, кроме того, указали на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, указал на то, что судами при рассмотрении возникшего спора не были учтены вступившие в законную силу судебные акты по другим делам N А35-8293/04-С27, N А35-1225/05-С18, согласно которым распоряжение главы Администрации города Льгова от 30.12.2002 N 423-р "Об изъятии основных средств у МУП "Жилводхоз" признано недействительным, и удовлетворен иск конкурсного управляющего МУП "Жилводхоз" об истребовании недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск по настоящему делу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не были учтены судебные акты по другим указанным делам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения возникшего споря с учетом названных судебных актов по другим делам с проверкой довода истца о том, что им не пропущен срок исковой давности по заявленному иску.

Анализ доводов Администрации показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

При несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А35-2468/2008 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010, принятого по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"