ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N ВАС-9034/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального образования "Город Льгов"
Курской области в лице администрации г. Льгова Курской области, г. Льгов о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 25.05.2010 по делу N А35-2468/2008 Арбитражного суда Курской области по уточненному иску муниципального унитарного
предприятия "Жилводхоз", г. Льгов к
муниципальному образованию "Город Льгов" Курской области в лице
администрации г. Льгова Курской области о признании права хозяйственного
ведения на определенные объекты недвижимого имущества по перечню истца.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом Курской
области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Курской области, Управление Федеральной
регистрационной службы по Курской области, федеральное государственное
унитарное предприятие "Ростехинвентаризация -
Федеральное БТИ", муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", муниципального унитарного предприятия
"ЖЭУ".
Суд
установил:
решением арбитражного суда Курской
области от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 25.05.2010 данные судебные акты отменены, дело
передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Заявитель - муниципальное образование
"Город Льгов" Курской области в лице администрации г. Льгова Курской
области (далее - Администрация), обжалуя постановление суда кассационной
инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить этот судебный
акт, указывая на то, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы
Администрации, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не
подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отказывая в иске
суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возникший спор может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска и при условии фактического наличия у
истца спорного имущества, которое ему не передано, кроме того, указали на
пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Суд кассационной
инстанции, отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной
инстанций, указал на то, что судами при рассмотрении возникшего спора не были
учтены вступившие в законную силу судебные акты по другим делам N А35-8293/04-С27,
N А35-1225/05-С18, согласно которым распоряжение главы Администрации города
Льгова от 30.12.2002 N 423-р "Об изъятии основных средств у МУП "Жилводхоз" признано недействительным, и удовлетворен иск конкурсного управляющего МУП "Жилводхоз" об истребовании недвижимого имущества, в
отношении которого заявлен иск по настоящему делу.
Поскольку при рассмотрении настоящего
дела судами не были учтены судебные акты по другим указанным делам, суд
кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости
рассмотрения возникшего споря с учетом названных судебных актов по
другим делам с проверкой довода истца о том, что им не пропущен срок исковой
давности по заявленному иску.
Анализ доводов Администрации показал, что
они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Кодекса.
При несогласии с судебными актами,
принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на
их обжалование в порядке, установленном положениями Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А35-2468/2008
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010, принятого по указанному
делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА