ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-8834/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Комстар-Регионы" от 17.06.2010 о пересмотре

в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-24504/09-20-124 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 по тому же делу

по иску ООО "НК Телеком", г. Москва (далее - оператор) к ЗАО "Комстар-Регионы", г. Москва (далее - общество) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.05.2008 N S-276/08 услуги междугородной и международной связи, процентов и штрафных санкций

Третьи лица: ООО "СЦС "Совинтел", Управление Россвязьнадзора по городу Москве и Московской области

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 28.09.2009 иск удовлетворен частично, с общества в пользу оператора взыскано 3 770 679 рублей 92 копейки долга, 67 673 рубля 58 копеек процентов и 705 619 рублей 02 копейки штрафа, в остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что требования истца являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение от 28.09.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано по тем мотивам, что материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что имела место организация абонентской линии и выполнены мероприятия по допуску общества к услугам телефонной связи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неверную квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком, на незаключенность договора от 01.05.2008 N S-276/08, недоказанность факта оказания обществу как абоненту услуг телефонной связи; на то, что оборудование использовалось в целях передачи данных в сети Интернет, а не в целях оказания услуг связи.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции сослался на несоответствие выводов апелляционной инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.05.2008 N S-276/08 с приложениями к нему, по условиям которого обществу предоставляются, в том числе, услуги междугородной и международной телефонной связи.

Исследовав обстоятельства дела, взаимоотношения сторон между собой по указанному договору и взаимоотношения оператора с ООО "СЦС "Совинтел" по договору присоединения сети связи и по агентскому договору от 01.02.2007, исходя из того, что обществу как абоненту был выделен абонентский номер 499 4060017, а факт предоставления обществу спорных услуг подтвержден данными сертифицированного оборудования, суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

Приведенные в заявлении доводы, в которых заявитель излагает обстоятельства дела и их собственную оценку, не могут быть приняты, поскольку свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

При принятии судебных актов суд исходил из конкретных обстоятельств данного дела.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-24504/09-20-124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ