||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-8496/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Традиционное хозяйство Севера" (ул. Полтавская, 38, 3-й этаж, пом. 4, г. Красноярск, 660012) от 09.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010 по делу N А33-17122/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Традиционное хозяйство Севера" (далее - предприятие, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (ул. Школьная, 24, пгт. Тура, Красноярский край, 648000) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.08.2008 N 43.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2009 заявленное предприятием требование частично удовлетворено: обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 15 000 рублей и 38 682 рублей 20 копеек штрафов, соответственно. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты трех инстанций в части вывода судов о правомерном доначислении предприятию 3 242 200 рублей 29 копеек налога на добавленную стоимость.

По мнению предприятия, при вынесении судебных актов судами не исследованы и не оценены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате за 2005 и 2006 годы, на суммы налога, предъявленные ему и им уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) и подлежащие вычету в соответствии со статьями 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В результате неправильного применения судами положений статей 170, 171, 172 и 173 Кодекса существенно нарушены права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения выездной налоговой проверки предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, инспекцией принято решение о доначислении 3 232 200 рублей 29 копеек названного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 30.10.2008 N 43 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, в ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период предприятие осуществляло как розничную, так и оптовую торговлю и в соответствии со статьей 143 Кодекса являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по оптовой торговле. Поскольку предприятие налог не исчисляло и не уплачивало, инспекция определила налоговую базу и самостоятельно исчислила налог, подлежащий уплате в бюджет. Исчисление налога производилось с учетом договоров на поставку продукции, документов по оплате продукции, счетов-фактур, подтверждающих, что налог на добавленную стоимость входил в стоимость реализованной продукции. Учитывая, что предприятием не велся раздельный учет, инспекция пришла к выводу об отсутствии у него права на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам).

Суды трех инстанций, руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 4 статьи 170, статьями 171, 172 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии у предприятия права на применение налоговых вычетов в связи с недоказанностью заявителем ведения раздельного учета сумм налога по облагаемым операциям и по операциям, не подлежащим налогообложению. В связи с чем, в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость отказано.

Довод предприятия о наличии у него права на применение налоговых вычетов, в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса, с учетом положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса оценен судом кассационной инстанции и отклонен. Как следует из постановления суда кассационной инстанции, указанный довод ранее предприятием не был заявлен и, соответственно, связанные с ним обстоятельства не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-17122/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"