||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-8429/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 21.05.2010 N 120/1302 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15012/2009, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стройсервис" (г. Хабаровск, далее - общество "ДВ Стройсервис") к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (с. Богородское, далее - администрация) о взыскании 1 270 490 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 045 руб. 22 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение от 09.12.2009 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 постановление от 15.02.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что администрация (заказчик) и общество "ДВ Стройсервис" (подрядчик) заключили договор подряда от 08.10.2007 N 50, действующий с учетом протокола разногласий от 16.10.2007 N 1, на выполнение работ по переоборудованию здания для размещения пожарного депо в селе Сусанино сроком действия до фактического его исполнения. Стоимость работ по договору составила 2 749 912 руб. 12 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата заказчиком аванса в сумме 500 000 руб. В дальнейшем заказчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3, составленных в текущих ценах на основании локальных смет по видам работ с применением расчетных индексов, разработанных "РегиоСтройИнформ", за работы, выполненные в 4 квартале 2007 года - в 1 квартале 2008 года. Окончательный расчет производится после завершения работ в размере, не превышающем установленные лимиты бюджетного финансирования.

В соответствии с пунктом 3.6 договора платежи за выполненные и принятые заказчиком работы производятся ежемесячно по предъявленным подрядчиком счетам в течение 5 дней со дня подписания акта приема-передачи работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 6.4 договора за несвоевременное внесение платежей заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1% подлежащей к уплате суммы и пени в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа.

Общество "ДВ Стройсервис", считая, что администрация не выполнила свои обязательства по оплате выполненных обществом работ, в связи с чем образовалась задолженность по оплате их стоимости в сумме 1 270 490 руб. 42 коп., обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая обществу в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаключенности договора подряда ввиду отсутствия в нем условий о сроках выполнения работ.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора. Между тем суд установил факты выполнения подрядчиком работ и принятия заказчиком результата выполненных работ по актам формы КС-2 от 17.12.2008 N 1 и N 2 и справкам формы КС-3 от 17.12.2008 N 84 и N 85, подписанным сторонами без замечаний, поэтому взыскал стоимость выполненных работ в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-15012/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНОЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"