ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N ВАС-7471/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление
общества с ограниченной ответственностью "Уралгрит
Оборудование" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 30.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 01.03.2010 по делу N А76-10442/2009-61-220 и
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
установил:
В соответствии с частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта,
принятого по данному делу.
Последним судебным актом по настоящему
делу является постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
01.03.2010, в связи с чем заявление могло быть подано
не позднее 01.06.2010.
Заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора подано 30.06.2010, о чем свидетельствует дата на оттиске
почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом
срока.
В обоснование ходатайства заявитель
ссылается на то, что уполномоченное на подписание заявления лицо в период с
26.05.2010 по 11.06.2010 находилось в командировке в городах Москве и
Санкт-Петербурге и не имело возможности своевременно устранить нарушения,
допущенные при первоначальной подаче заявления.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления
о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть восстановлен при
наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с таким
заявлением.
Приведенный в ходатайстве довод такой
причиной не может быть признан.
Других доказательств либо доводов,
свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в
ходатайстве, заявлении и других материалах не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления
пропущенного процессуального срока не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи
296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит
возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи
292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества с ограниченной
ответственностью "Уралгрит Оборудование" о
восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов
в порядке надзора оставить без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Уралгрит Оборудование" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
30.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
01.03.2010 по делу N А76-10442/2009-61-220 с приложенными документами
возвратить.
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ