||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-9076/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2010 N 14-154/181 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2009 по делу N А63-9082/09-С1-19 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Новоселицкая центральная районная больница" (с. Новоселицкое, далее - больница) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (г. Москва, далее - Минфин России), Ставропольскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (г. Ставрополь, далее - Фонд) о взыскании 200 690 рублей 15 копеек задолженности, возникшей в связи с выполнением в 2006 году государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и выплате в связи с этим медицинским работникам отпускных с учетом надбавок стимулирующего характера к заработной плате.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2009 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 200 690 рублей 15 копеек задолженности по выплате отпускных врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, медицинским сестрам участковым врачей-педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей).

Как установил суд, между Фондом и больницей заключен договор от 13.01.2006 на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Медицинским работникам больницы, выполнявшим в 2006 году государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи, среднемесячная заработная плата, в том числе для расчета в период отпуска, исчислялась без учета ежемесячных доплат, выплачиваемых за счет субвенций из федерального бюджета.

Решениями Новоселицкого районного суда Ставропольского края с больницы в пользу ее работников взыскано 200 690 рублей 15 копеек задолженности, исходя из факта установления дополнительных выплат медицинским работникам, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, а также из наличия у них права на увеличение средней заработной платы, применяемой при оплате отпуска, времени нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средняя заработная плата, исчисляемая в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому пришел к выводу о взыскании спорных денежных средств с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (Минфин России) просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов первой и кассационной инстанций сводятся к тому, что в нормативных актах, регламентирующих финансирование дополнительной медицинской помощи, не предусмотрено финансирования дополнительных расходов, связанных с гарантиями медицинским работникам, предусмотренными статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и влекущих увеличение среднего заработка медицинских работников.

Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, установлено, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения на условиях использования названных денежных средств на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5 000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового и медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). В районах и местностях, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, указанные денежные выплаты осуществляются с применением соответствующих коэффициентов.

Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данный нормативный акт принят в соответствии с Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Из положений вышеуказанного Постановления следует, что предусмотренная в нем дополнительная денежная выплата медицинским работникам предоставляется последним за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в твердо фиксированном размере, вследствие чего не может учитываться при исчислении средней заработной платы с учетом гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Финансовое обеспечение указанного государственного задания должно осуществляться с учетом предоставления медицинским работникам гарантий, установленных статьей 114, частью 4 статьи 139, статьями 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов.

В связи с тем, что в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца возникли реальные убытки, связанные с отпускными выплатами работникам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, возникшие у истца расходы, явившиеся следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, обоснованно квалифицированы в оспариваемых судебных актах как убытки и в соответствии с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие судебного акта, установившего незаконность действий (бездействия) Минфина России, отклоняется, поскольку само требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием), связано с требованием о признании этих действий незаконными по основаниям возникновения и представляемым доказательствам.

Поскольку в 2006 году средства на финансирование спорных расходов из федерального бюджета не поступали и не предусматривались, суд правомерно возложил обязанность по возмещению расходов на Российскую Федерацию.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А63-9082/09-С1-19 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"