||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8884/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Р.В. (г. Великий Новгород) от 07.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-19308/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Р.В. к ООО "Оникс" (г. Таганрог) о взыскании 1 710 000 рублей задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции от 18.08.2008 N П-19/08.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Дмитриев Р.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Оникс" (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор на поставку продукции от 08.08.2008 N П-19/08, согласно которому поставщик обязался отгрузить, а покупатель принять и оплатить сахар-песок, в количестве, в сроки и по цене, определенные в спецификациях к договору.

Поставщик выставил покупателю счет от 24.11.2008 N 200 для оплаты 200 тонн сахара-песка, а покупатель, в свою очередь, перечислил поставщику 2 810 000 рублей, что соответствует цене 1 кг сахара 14 рублей 05 копеек.

Поскольку в согласованный сторонами срок товар покупателю поставлен не был, платежными поручениями от 05.05.2009 N 170 и 15.05.2009 N 183 общество возвратило предпринимателю предоплату за непоставленный товар в сумме 2 851 240 рублей.

Предприниматель направил поставщику претензию с требованием доплатить 1 950 000 рублей, поскольку согласно данным сайта www.ISCO-I.ru базис - г. Краснодар стоимость 1 кг сахара-песка на 15.03.2009 составляла 22 рубля 80 копеек.

Общество оставило претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

По существу предприниматель предъявил требование о взыскании убытков в виде неполученной прибыли (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) из-за разницы в цене сахара на момент заключения договора (14 рублей 05 копеек за 1 кг) и его стоимости, указанной на сайте, на день возврата суммы предоплаты.

Таким образом, предприниматель обязан в установленном процессуальным законом порядке доказать, что ему причинены убытки, а также того, что сайт www.ISCO-I.ru Базис - г. Краснодар существует и что по состоянию на 15.03.2009 стоимость 1 кг сахара-песка составляла 22 рубля 60 копеек. Ввиду непредставления предпринимателем соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность искового требования, суд отказал в его удовлетворении.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-19308/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"