||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8842/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.06.2010 N 15/367 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2009 по делу N А12-13079/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (г. Волжский, далее - общество) к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский" (г. Волжский, далее - комитет), казне городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице территориального управления городского округа - город Волжский комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волжский, далее - управление) о взыскании 4 046 978 рублей 02 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с управления в пользу общества взыскано 4 046 978 рублей 02 копейки убытков. В иске к комитету отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на комитет по возмещению причиненных обществу убытков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.01.2008, заключенным между комитетом (заказчик) и обществом (исполнитель), последнее обязалось обеспечивать население коммунальными услугами.

При расчетах за оказанные в период с января по апрель 2009 года коммунальные услуги общество исходило из платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 777-ГО (далее - постановление N 777-ГО).

В результате разницы между тарифом, утвержденным постановлением N 777-ГО и фактической стоимостью коммунальных услуг у общества возникли убытки, отказ в возмещении которых явился основанием для предъявления настоящего иска.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Разрешая спор, суды указали, что постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 11.04.2008 N 331-ВГД "О внесении изменений в городское Положение от 29.12.2007 N 301-ВГД "О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2008 - 2010 годы" предусмотрено возмещение убытков в виде недополученных доходов на содержание и ремонт мест общего пользования в муниципальном жилом фонде населения по тарифам, регулируемым согласно действующему законодательству.

Согласно соглашению от 27.02.2006 N 35, заключенному между комитетом и городским округом - город Волжский, финансовым органом, уполномоченным осуществлять формирование и организацию исполнения бюджета городского округа - город Волжский является управление.

Таким образом, установив противоправность бездействия управления по возмещению обществу убытков, их размер и наличие причинно - следственной связи между бездействиями управления и понесенными обществом убытками, суды пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.

Ссылка заявителя на недоказанность факта оказания услуг, выполнения работ, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод комитета о неверном расчете обществом суммы недополученных доходов без учета платы за содержание и ремонт жилья, установленной собственниками помещений части многоквартирных домов, управление которых осуществляется обществом, отклоняется.

Суды указали на отсутствие доказательств (протоколов собрания собственников жилых помещений) по вопросу установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 158 Кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы размера за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, а о несогласии заявителя с оценкой апелляционным судом доказательств, и фактически направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены подобные полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13079/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"