||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N 8772/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 03.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 по делу N А14-11191/2009-282/26,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (г. Санкт-Петербург) и общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Медиа" (г. Москва) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление; антимонопольный орган) от 12.05.2009 N 47-5р в части признания рекламы, распространенной 30.08.2008 по адресу: г. Воронеж, Адмиралтейская набережная, распространенной с участием физических лиц, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также пункта 2 этого решения антимонопольного органа; об исключении из мотивировочной части решения Управления от 12.05.2009 N 47-5р абзацев 4 - 6 на странице 12.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 признаны незаконными пункт 1 решения Управления от 12.05.2009 N 47-5р в части признания рекламы, распространенной 30.08.2008 по адресу: г. Воронеж, Адмиралтейская набережная, распространенной с участием физических лиц, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона о рекламе, а также пункт 2 указанного решения антимонопольного органа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.03.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что, частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения законодательства о рекламе.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А14-11191/2009-282/26 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"