ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8717/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Грузовой порт" (г. Пермь) от 04.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.01.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-21192/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу

по заявлению ООО "Грузовой порт" о выдаче второго экземпляра исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Торкина А.В. задолженности в сумме 170 454 рублей 03 копеек и 23 320 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче второго экземпляра исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009.

Определением суда, изложенном в письме Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010, в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 определение от 25.01.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Грузовой порт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Торкину А.В. о взыскании долга за поставленный товар и процентов пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009 исковые требования удовлетворены, обществу выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что данный экземпляр исполнительного листа направлен обществом "Грузовой порт" в банк, в котором находится расчетный счет предпринимателя Торкина А.В., общество обратилось с ходатайством в Арбитражный суд Пермского края о выдаче второго экземпляра исполнительного листа для предъявления его судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на иное имущество ответчика.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно части 5 указанной статьи Кодекса в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Принятое Арбитражным судом Пермского края решение от 26.10.2009 не предусматривает его исполнение в различных местах.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для выдачи второго экземпляра исполнительного листа, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-21192/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА