||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8717/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Грузовой порт" (г. Пермь) от 04.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.01.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-21192/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу

по заявлению ООО "Грузовой порт" о выдаче второго экземпляра исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Торкина А.В. задолженности в сумме 170 454 рублей 03 копеек и 23 320 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче второго экземпляра исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009.

Определением суда, изложенном в письме Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010, в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 определение от 25.01.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Грузовой порт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Торкину А.В. о взыскании долга за поставленный товар и процентов пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009 исковые требования удовлетворены, обществу выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что данный экземпляр исполнительного листа направлен обществом "Грузовой порт" в банк, в котором находится расчетный счет предпринимателя Торкина А.В., общество обратилось с ходатайством в Арбитражный суд Пермского края о выдаче второго экземпляра исполнительного листа для предъявления его судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на иное имущество ответчика.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно части 5 указанной статьи Кодекса в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Принятое Арбитражным судом Пермского края решение от 26.10.2009 не предусматривает его исполнение в различных местах.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для выдачи второго экземпляра исполнительного листа, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-21192/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"