||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8622/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ФОГ" от 03.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009 по делу N А67-1431/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Матвеева Анатолия Ивановича (с. Кафтанчиково Томской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ФОГ" (с. Кафтанчиково Томской области) о взыскании 520 017 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 38 612 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион-Айс" и Черкашин Константин Сергеевич.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 484 016 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 36 581 рубль 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2009 заявление ответчика о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 02.06.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010, решение суда первой инстанции от 12.10.2009 отменено, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Фирма "ФОГ" заявило о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010.

Заявление было принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2010 N 8622/10.

В силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Частью 4 названой статьи установлена возможность восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в случае пропуска этого срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением, при условии подачи ходатайства о восстановлении срока в течение 6 месяцев со дня вступления в силу оспариваемого судебного акта (для лиц, участвующих в деле).

Поскольку решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2010 вступило в силу 26.08.2009 (дата принятия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда), к моменту обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (согласно штемпелю на конверте - 03.06.2010) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2010 сроки, установленные частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли.

В силу статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009 подлежало возвращению.

Таким образом, заявление о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2010 было принято к производству ошибочно, в связи с чем производство по этому заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 заявитель (ООО "Фирма "ФОГ") ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что истец к моменту рассмотрения спора утратил статус индивидуального предпринимателя, является вновь открывшимся, и суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик в качестве такого обстоятельства указал на утрату истцом статуса индивидуального предпринимателя к моменту обращения в суд с настоящим иском.

При этом ответчик сослался на то, что узнал об этом обстоятельстве в ходе разбирательства в районном суде по другому гражданскому делу.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В связи с тем, что сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являются открытыми и общедоступными, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно не признали указанные заявителем обстоятельства как вновь открывшиеся, которые не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора в суде.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм процессуального права, в том числе правил статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

 

определил:

 

1. Производство по заявлению ООО "Фирма "ФОГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009 прекратить.

2. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1431/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"