ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N ВАС-8622/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "ФОГ" от 03.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009 по делу N А67-1431/09,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Матвеева Анатолия Ивановича (с. Кафтанчиково
Томской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма
"ФОГ" (с. Кафтанчиково Томской области) о
взыскании 520 017 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 38 612 рублей
61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион-Айс" и Черкашин Константин Сергеевич.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, исковые
требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 484 016 рублей 70
копеек неосновательного обогащения и 36 581 рубль 41 копейка процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Ответчик обратился в Арбитражный суд
Томской области с заявлением о пересмотре названных судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Томской
области от 12.10.2009 заявление ответчика о пересмотре судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 02.06.2009 отменено, дело
назначено к рассмотрению.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010, решение
суда первой инстанции от 12.10.2009 отменено, в удовлетворении заявления
ответчика о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
отказано.
ООО "Фирма "ФОГ" заявило о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от
02.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 21.04.2010.
Заявление было принято к производству
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2010 N
8622/10.
В силу части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся
возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Частью 4 названой
статьи установлена возможность восстановления срока на подачу заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора в случае пропуска этого срока по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением, при условии подачи
ходатайства о восстановлении срока в течение 6 месяцев со дня вступления в силу
оспариваемого судебного акта (для лиц, участвующих в деле).
Поскольку решение
Арбитражного суда Томской области от 02.06.2010 вступило в силу 26.08.2009
(дата принятия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда), к
моменту обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (согласно
штемпелю на конверте - 03.06.2010) с заявлением о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 02.06.2010 сроки, установленные частями 3 и 4
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли.
В силу статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009 подлежало возвращению.
Таким образом, заявление о пересмотре в
порядке надзора решения от 02.06.2010 было принято к производству ошибочно, в связи с чем производство по этому заявлению подлежит
прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
21.04.2010 заявитель (ООО "Фирма "ФОГ") ссылается на
неправильное применение судами норм процессуального права.
По мнению заявителя,
то обстоятельство, что истец к моменту рассмотрения спора утратил статус
индивидуального предпринимателя, является вновь открывшимся, и суды
апелляционной и кассационной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении
заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, а
также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Обращаясь с заявлением о пересмотре
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик в качестве такого
обстоятельства указал на утрату истцом статуса индивидуального предпринимателя
к моменту обращения в суд с настоящим иском.
При этом ответчик сослался на то, что
узнал об этом обстоятельстве в ходе разбирательства в районном суде по другому
гражданскому делу.
Согласно положениям статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе,
являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны заявителю.
В силу статьи 6 Федерального закона
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и
документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ
к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
В связи с тем, что
сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
являются открытыми и общедоступными, суды апелляционной и кассационной
инстанций обоснованно не признали указанные заявителем обстоятельства как вновь
открывшиеся, которые не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения
спора в суде.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм процессуального права, в том числе правил статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами апелляционной
и кассационной инстанций не допущено.
определил:
1. Производство по заявлению ООО
"Фирма "ФОГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Томской области от 02.06.2009 прекратить.
2. В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1431/09 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА