||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8619/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма ФОГ" от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 25.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А67-10100/2009,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ФОГ" (с. Кафтанчиково Томского района; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - антимонопольный орган) по делу N 06-10/69-09, которым действия общества, выразившиеся в ведении в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества товара "Провансаль" или в отношении его производителей, а также действия, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N 324069 для товаров 30 класса МКТУ, признаны нарушившими пункт 2 части 1, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Провансаль" (далее - общество ПКП "Провансаль").

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2010 заявленное требование удовлетворено в части признания незаконным решения антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" действиями, выразившимися в введении в заблуждения в отношении потребительских свойств, качества товара майонеза "Провансаль" или в отношении его производителей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом доказано наличия в действиях общества нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку изображение, зарегистрированное обществом в качество товарного знака сходно до степени смешения с изображением, использовавшимся ранее (до даты подачи заявки обществом на товарный знак) обществом ПКП "Провансаль".

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А67-10100/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"