||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8581/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2010 по делу N А79-10863/2009,

 

установила:

 

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице филиала - Чувашского республиканского управления инкассации (далее - РОСИНКАС) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - антимонопольный орган) от 11.08.2009 и предписания от 11.08.2009 о прекращении и устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действия РОСИНКАС, выразившиеся в распространении ложных, дискредитирующих сведений о службе инкассации акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк", признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора РОСИНКАС ссылается на нарушение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды отказывая в удовлетворении заявления, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что банк и РОСИНКАС являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, действующими на одном товарном рынке; антимонопольным органом верно квалифицированы действия РОСИНКАС, выразившиеся в распространении сведений о негативной оценки деятельности банка с целью создания у потенциальных потребителей представления о невозможности банком оказать соответствующие услуги надлежащим образом, как недобросовестная конкуренция.

Доводы, изложенные РОСИНКАС в заявлении, были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление РОСИНКАС, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А79-10863/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"