||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8566/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Терещенко", г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-54944/2009-51/1124 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Терещенко" к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействующим постановления.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Терещенко" обратилось с заявлением к администрации г. Краснодара о признании недействующим постановления администрации от 13.01.1998 N 56 "Об уточнении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре на 1998 год" и постановления администрации от 13.01.1998 N 56 "Об уточнении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре на 1998 год" в редакции постановления мэрии города Краснодара от 13.02.1998 N 291.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока действия оспариваемого нормативного правового акта.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта в порядке надзора, заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 182-О разъяснил, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, если срок действия нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, суд не вправе прекратить производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что срок действия оспариваемого постановления администрации (как в первоначальной, так и последующей редакции) ограничен одним годом, и на момент обращения общества с заявлением в суд и рассмотрения дела в суде первой инстанции действие оспариваемого постановления администрации г. Краснодара прекратилось.

В связи с изданием Постановления Мэрии г. Краснодара от 29.04.1999 N 707 "Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре на 1999 год и типовой формы договора аренды земельного участка" оспариваемый нормативный акт утратил силу с 29.04.99.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-54944/2009-51/1124 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"