||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8528/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" от 26.05.2010 N 23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 по делу N А53-9974/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" (г. Ростов-на-Дону, далее - фирма) к закрытому акционерному обществу "Донбытхим" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) об обязании не чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения и канализации, находящейся на территории имущественного комплекса, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 13 и относящейся к зданию, принадлежащему фирме, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Водоканал" (далее - водоканал).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (фирма) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в судебных актах выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а именно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из предмета и основания заявленного иска и оценки представленных сторонами по делу доказательств, установлено, что фирма является собственником здания литера А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии N 15, водоснабжение которого осуществлялось через водопроводную сеть имущественного комплекса, расположенного по адресу: ул. 1-й Конной Армии, 13.

Общество в соответствии с договором от 01.06.1999 N 4354 на поставку воды и прием стоков являлось абонентом водоканала.

Ссылаясь на прекращение обществом водоснабжения здания фирмы, последняя предъявила настоящий иск об обязании общества не чинить препятствий в пользовании системой водоснабжения и канализации, находящейся на территории имущественного комплекса, по ул. 1-й Конной Армии, 13.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судами установлено, что указанная система водоснабжения и канализации не является объектом права собственности фирмы, отказ судов в удовлетворении настоящего иска предъявленного, в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Довод заявителя о доказанности обстоятельств чинения обществом препятствий в пользовании зданием неоснователен, поскольку предметом иска, заявленного фирмой и рассмотренного судом, являлось требование о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения и канализации, находящейся на территории имущественного комплекса по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 13.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А53-5231/05-С1-12 и имеющие, по мнению заявителя, преюдициальное значение для данного дела, уже рассматривалась судами и отклонена с указанием на то, что по названному делу суд обязал общество возобновить водоснабжение фирмы исходя из имевшейся на тот период у общества договорной обязанности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-9974/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"