||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8465/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "У Студеной горы" (далее - ООО "У Студеной горы") о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2009 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-266/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску ООО "У Студеной горы" к индивидуальным предпринимателям Кимсанову О.Т. и Кимсановой Е.Г., ЗАО Инвестиционной компании "Финам" об истребовании у предпринимателей Кимсанова О.Т. и Кимсановой Е.Г. встроенных нежилых помещений общей площадью 462, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, 15; об истребовании у ЗАО Инвестиционной компании "Финам" встроенных нежилых помещений общей площадью 404, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, 15 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 29.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ООО "У Студеной горы" указывает на то, что они являются необоснованными и незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права и нарушающие права и законные интересы заявителя, являющегося собственником спорного недвижимого имущества, которое выбыло из его владения помимо его воли.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам N А11-1169/2008-К1-15/89, А11-992/2008, А11-993/2008 в исках ООО "У Студеной горы" о признании недействительными сделок, совершенных в период с 1999 года по 2001 год, по которым отчуждалось спорное недвижимое имущество, было отказано.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как о нарушении его прав и законных интересов в отношении спорного недвижимого имущества ему стало известно в 2000 году, исходя из обстоятельств, установленных Ленинским районным судом города Владимира по делам N 2-1843/04, 2-9/07.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-266/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"