||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-7271/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" от 21.06.2010 N 02-07/4799 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2010 по делу N А13-5652/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - ответчик) о взыскании 2 795 276 рублей 61 копейки задолженности по оплате за оказанные с января по май 2009 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 20.11.2008 N 51-135/51/д и 188 318 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 2 720 894 рублей 04 копейки задолженности, 139 962 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной час иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 314, 395, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), постановлениями Региональной энергетической комиссии от 26.12.2008 N 519/40 и от 23.01.2009 N 14 и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги по передаче (в части оплаты технологического расхода) исходя из фактических объемов электроэнергии, поступившей из сети истца (организация - получатель платежа) в сети потребителей ответчика (плательщиков).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2006 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель услуг) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N ВСК-06/0160 (далее - договор N ВСК-06/0160), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства истца, а ответчик - принимать и оплачивать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 9.3 договора N ВСК-06/0160 договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Письмом от 24.11.2008 истец уведомил ответчика о расторжении договора N ВСК-06/0160 с 24 часов 00 минут 31.12.2008, а письмом от 25.11.2008 N 51-10/2240 направил в адрес ответчика для подписания новый договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2008 N 51-135/51/д.

Оказанные истцом ответчику в период с января по май 2009 года услуги по передаче электрической энергии последним не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необоснованности применения к отношениям сторон в спорном периоде договора N ВСК-06/0160 в связи с заявлением истца о его расторжении, направленным ответчику 24.11.2008, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и отклонен. С учетом письма истца от 25.11.2008 N 51-10/2240, направившего в адрес ответчика для подписания новый договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2008 N 51-135/51/д, суды пришли к выводу об отказе истца от расторжения договора N ВСК-06/0160 и, ссылаясь на пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на то, что до заключения нового договора отношения сторон должны регулироваться ранее заключенным договором N ВСК-06/0160.

Ссылка истца на неправомерность пролонгации договора N ВСК-06/0160 отклоняется судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов первой и апелляционной инстанции следует, что судами сделан вывод не о пролонгации указанного договора, а о регулировании им отношений сторон до заключения нового договора, который истец намеревался заключить с ответчиком.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 7445/09 по делу N А54-2728/2008 Арбитражного суда Рязанской области в обоснование заявленного требования не принимается, поскольку в указанном споре договор расторгнут по соглашению сторон, указавших на правила, подлежащие применению к отношениям между сторонами до заключения нового договора, тогда как в настоящем стороны подобного соглашения о расторжении ранее заключенного договора не заключали.

Довод заявителя о необходимости расчета стоимости услуг (в части оплаты технологического расхода) исходя из объемов электрической энергии, принятой в сети истца, а не исходя из объемов, переданных из сетей истца конечным потребителям электрической энергии, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и отклонен. Указав, что произведенный истцом расчет стоимости услуг в части оплаты технологического расхода (потерь) исходя из объема электрической энергии, поступившей в сеть истца не соответствует условиям договора N ВСК-06/0160, суды с учетом требований пункта 52 Методических указаний N 20-э/2 указали на то, что оплата услуг должна осуществляется за фактический объем сальдированного перетока между сетевыми организациями, в связи с чем пришли к выводу о том, что оплата услуг по передаче (в части оплаты технологического расхода) должна осуществляться исходя из фактических объемов электроэнергии, поступившей из сети истца в сети потребителей ответчика.

Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что, возражая против примененного судами способа расчета стоимости услуг, заявитель подтверждает, что и условиями договора N ВСК-06/0160, и условиями нового договора, который истец намеревался заключить с ответчиком, предусмотрено определение стоимости исходя из объемов, переданных потребителям ответчика из сети истца.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-5652/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"