||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-9724/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-6" от 21.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 по делу N А40-10424/08-72-146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Моспромстройматериалы" (Москва) к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-6" (Москва, далее - общество) о взыскании убытков в размере 4 632 439 рублей 52 копеек в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.

Третьи лица: ООО "Торговый дом СУ-155"; ЗАО "МЖС"; ГУП "Мосстройресурс"; ОАО "Воскресенский цементный завод",

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Общество просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 по делу N А40-10424/08-72-146, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по тому же делу. В приложении к надзорной жалобе эти судебные акты значатся. Однако к заявлению не приложены копии оспариваемых судебных актов - решение от 28.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010, а также ряд других документов, о чем составлен акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования названной статьи Кодекса.

В связи с изложенным заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-6" от 21.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 по делу N А40-10424/08-72-146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по тому же делу с приложением (всего на листах) возвратить заявителю

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"